Закон или справедливость? 

В Ульяновске продолжается тяжба общественников по поводу застройки бывшего Суворовского училища.

Во вторник, 31 октября, Ульяновский областной суд рассмотрел апелляцию по застройке территории бывшего Суворовского училища.

О том, кто и что там строит, написано много. Не меньше известно и о позиции противников этой идеи. Поэтому мы не будем углубляться в суть дела, а проанализируем, так сказать, процессуальные моменты.

Граждане, уверенные в своей правоте, рассчитывают встретить в здании суда поддержку и подтверждение своей правоты. Возможно, когда-то так оно и было, однако ныне ситуация изрядно поменялась.

Начать можно хотя бы с того, что современный суд – это прописанный регламент ведения процесса. Люди, которые редко бывают в суде, думают, что «вот говорит судья приговор, тут в зал суда выбегает никому не известный свидетель, рассказывает никому не известные подробности. Прерванный судья заливается слезами умиления и сочувствия и выносит чаемый справедливый приговор. Занавес, всеобщее счастье».

На самом деле так бывает только в телепередачах и в индийском кино. Современные судьи – это такие же госчиновники, как и все остальные. И ведут себя чиновники обычно, по принципу: «я – начальник, ты – дурак». Произнесли предписанную законом фразу и погнали процесс дальше. Зайдите в любой суд нашего города и первое, что вам попадется на глаза – это объявление о том, что «судьи консультаций не дают, обращайтесь за юридической помощью к юристам и адвокатам». Поэтому, если вы надеетесь, что суд, узрев в вас обычного, не обремененного юридическими знаниями человека, сжалится и подскажет, как вы можете защитить свои права, то надеетесь вы зря.

Судья действует в рамках полномочий и не более того. Он считает, что, если вы пришли в суд – у вас должен быть адвокат. Обязанность адвоката – объяснять вам непонятное, следить за ходом процесса, вовремя заявлять ходатайства, представлять документы и все прочее. Ну и разговаривать с судом на понятном ему, суду, языке. Если же у вас нет адвоката – вы сами виноваты. Как говорится, «знали, куда шли».

Есть такие понятия, «дух закона» и «буква закона». Если объяснять просто, то дух закона — это цели, им преследуемые, а буква закона — это формальные требования, которые выставляются для достижения этой цели. Приходя в суд с иском, люди ищут справедливость, то есть «дух закона». «Буква» их мало интересует. А зря. Процессуальные нормы – это и есть «буква закона», регламент, следуя которому можно получить желаемое. Иногда (мы не про этот раз, мы в принципе говорим) буквальная формулировка используется для обхода «духа». Если подобное случается в словесной составляющей закона – это называется лазейкой в законе. Но мы не о законе. Мы исключительно о суде.

Общественники Ирина Казакова, Игорь Воеводин и ВООПИК привели в суд свидетелей. Свидетели честно ждали в коридоре. Но, к сожалению, свидетелей суд не выслушал. Стадия заявления ходатайств для подателей апелляционной жалобы как-то незаметно закончилась, даже не начавшись, после чего тройка судей, стремительно взмахнув мантиями, удалилась в совещательную комнату.

Надеявшиеся получить свою порцию справедливости не получили ничего. Причем, юридически – все правильно. Есть порядок вызова свидетелей, есть правила и время для заявления ходатайства. Все!

Однако, очень жаль, что лица, облеченные судебной властью, в этом конкретном случае на пьедестал возвели исключительно формальные обстоятельства, совершенно забыв о том, зачем вообще нужна та работа, которую общество доверило им делать: вершить справедливость.

По процессуальному закону на очередном суде о застройке бывшего Суворовского, может быть, все и было правильно. Но справедливо ли, что с десяток пожилых людей просто просидело в коридоре суда и никто их мнения и свидетельств даже не попытался выслушать? Сложно было не заметить такое количества пожилых людей перед входом в зал суда.

Впрочем, отношение суда к происходящему, в котором неподдельно сквозило раздражение и недовольство, было заметно невооруженным взглядом. Когда одному из слушателей, который задержался к началу судебного заседания и, перемещаясь «на цыпочках», попытался «просочиться», никому при этом не мешая, председательствующий своим волевым решением велел покинуть зал.

Когда в ответ на просьбу участников процесса «говорить погромче» судья-докладчик, замерев на долю секунду и бросив взгляд на председательствующего по делу, получила негласное указания, продолжать в том же духе, то есть «зачитывать еле слышно, под нос». 

Апофеозом же происходящего был момент, когда председатель судебной коллегии бросила фразу в зал: «соблюдайте порядок, вы не на площади Советов». А прозвучала эта фраза в ответ на аплодисменты, которыми Ирину Казакову отблагодарили за яркое и эмоциональное выступление слушатели – присутствовавшие в зале суда пожилые неравнодушные жители нашего города Ульяновска, которые превозмогли свои болезни, состояние здоровья, давление и проливной дождь, в конце концов, и на общественном транспорте добрались до областного суда. В надежде на справедливость. И ведь не о личном благе радели, а об общественном. А получили, образно говоря, «оплеуху».

В сухом остатке: судебная коллегия определила оставить апелляционную жалобу без рассмотрения. Это значит, что можно подать новый иск в районный суд, раз областной не усмотрел в апелляции пересечений с исходным иском. Не худший исход. Теперь ищущим справедливости общественникам хочется посоветовать все же найти адвоката для этого дела. Одной уверенности в собственной правоте и правоте отстаиваемого дела – мало. Опытный судья «лазейку», то есть «букву», всегда найдет.

Михаил Жихарев

P.S. Президент РФ В.В. Путин призвал суды быть справедливыми. Президент России заявил, что граждане при обращении в суд должны получать быстрое и справедливое решение. Его слова приводит ТАСС.