На чем журналисты ловят хайп?

Накануне портал 73онлайн опубликовал статью о, якобы, пытках заключенных в ульяновских исправительных учреждениях: https://73online.ru/r/mozhno_li_pytat_v_tyurme_ubiycu-122331. «Можно ли пытать в тюрьме убийцу?», - таким вопросом задался авторский коллектив широко известного интернет - издания при участии Дарьи Косариновой в 6 утра. Что же, статья написана весьма талантливо, в ней звучит явная гражданская тревога за соблюдение прав человека. Заявление сделано громкое. Читатели всполошились, резонанс пошёл, рейтинги издания чуть подросли. Однако, к чему все это? Правда это или ложь? Давайте попробуем разобраться.

Повествование начинается с того, что авторский коллектив ссылается на неизвестно как к ним попавшие слова некоего сидельца о том, что сотрудники угрожали ему ершиком от унитаза и прочими вещами. Коих, к слову, не сделали. Далее, из статьи следует, что в редакцию позвонила неизвестная женщина, представившаяся женой этого самого сидельца и поделилась, что ее муж в прошлом году уже претерпевал от ОМОНа, который, якобы, врывался в камеру и избивал. Волнительно? Безусловно. Правдоподобно? Нет.

ОМОН – подразделение Росгвардии. Попасть в любое исправительное учреждение им не проще, чем нам с вами. Люди в погонах, откроем секрет интернет – порталу и вам, уважаемые читатели, делятся на подразделения, ведомства и так далее. Например, Следственный комитет не подчиняется полицейскому начальству, Росгвардия тоже имеет свою сферу деятельности, УФСИН – свою. Да, тех, кого ловят полиция, СК и Росгвардия, судит суд, а потом ими занимается УФСИН, но это не значит, что сотрудники полиции, бойцы Росгвардии или следователи свободно могут пройти в какое бы то ни было учреждение и кого-то там побить. Это – невозможно. Но и такие, хоть и бредовые, заявления всегда можно проверить, ведь у сотрудников любого исправительного учреждения есть видеорегистраторы, записи которых можно посмотреть. Можно и понять, выключали ли их на какое-то время. Это кстати, строго регламентировано.

После этого редакция уважаемого 73online цитирует слова позвонившего им «неизвестного мужчины, отбывающего наказание в Тверской области» (и откуда только номера телефонов 73online узнают все эти «неизвестные, отбывающие наказания»?!). Вот это еще более странно. Иметь в пользовании телефоны заключенным запрещено. Фактически редакцией интернет – портала информация получена, по неверифицируемому, а, следовательно, незаконному каналу информации. Незаконному потому, что установить личность звонившего невозможно. Такой звонок можно осуществить и из соседнего подъезда, сказав, что ты звонишь из Тверской тюрьмы. Кстати, дабы устранить неопределенность в этом вопросе, автор мог бы обратиться в УФСИН Твери (откуда, якобы, получил звонок), попросить разрешения на интервью с позвонившим. Если бы разрешение было дано, редакция получила бы проверенную информацию, если нет – то могла бы смело написать, что от неё что-то скрывают, и тогда её перлы были бы более понятными. Журналист же излагает содержание разговора с «неизвестным мужчиной, отбывающим наказание в Тверской области» как некий факт.

Далее авторский коллектив интернет – портала зачем – то раскрывает особенности дел, по которым отбывает наказание осуждённый, что не представляется нам верным решением ввиду многих факторов, один из которых – разглашение персональных данных. В статье не сообщается, что тот самый осужденный давал согласие на обнародование о нем такого характера информации, а также насколько он счастлив от того, что вся Ульяновская область и не только, благодаря 73online, осведомилась о местонахождении данного субъекта и особенностях его биографии.

Нужно отметить, что на момент опубликования статьи редакция интернет – портала совершенно точно имела на руках исчерпывающий ответ от УФСИН на все озвученные вопросы. По всем пунктам. Заявление официального лица всегда можно проверить по чекам за отправку письма, по документам, архив которых ведётся. То есть, соврешь – ответишь. Однако, в статье очень «гражданственно и гневно» возглашается, что редакция просит «считать материал официальным запросом». Лукавство, ведь запрос получен, ответ дан, но для читателей все подано совсем иначе.

В официальном ответе начальника Ульяновского УФСИН, который был дан редакции 73online и оказался в распоряжении «СК», чётко сказано: Заключённый К. вследствие неоднократно нарушения режима и попыток нанести себе увечья, переведён в ЕПКТ*. Меры физического воздействия применялись. Заключенному завели руки за спину и вывели из камеры, так как он пытался повредить своему здоровью.

Вот и все пытки. Конкретное действие, которым заключенный пытался нанести себе вред, не называется, но, думается, речь идёт о вскрытии вен или чем-то подобном. Такие вещи осужденные практикуют часто, пытаясь угрозами добиться послабления режима. Кстати, режимные требования – это правила, определенные законом, это не нечто выдуманное злым разумом, а то, что и составляет суть наказания. Поэтому и существует классификация режимов отбывания наказания: общий, строгий, особый и прочее.

Далее. За жизнь и здоровье заключенных сотрудники несут персональную ответственность и, если что-то случается, то можно и самому «загреметь» в тюрьму. Тут не то, что пытки, тут даже синяк от пальцев на руке, причинённый при противодействии попытке к бегству или при самозащите может стать сроком для сотрудника. Власть над заключенным ограничена рамками закона и переступить эти рамки сложно.

Итак, что мы имеем в итоге по результатам изучения статьи в 73online: есть некий осуждённый, согласно решению суда – серийный киллер, по материалам дела, выстреливший в одну из своих жертв 11 раз. Его поведение безупречно. Он соблюдает режим, законопослушен и вдруг злые люди в форме заходят в камеру и подвергают его пыткам. Зачем? Не знаете? Вот и мы не знаем. Все это вместе очень напоминает хайп.

В любом праве, международном или российском, прописана презумпция невиновности. Это словосочетание предполагает, что при любых обстоятельствах мы исходим прежде всего из того, что человек невиновен. В статье 73онлайн все совершенно иначе. Обвиняя УФСИН, автор исходит из презумпции виновности. Осуждённый киллер предстаёт жертвой произвола, система обвиняется, а судьи – авторский коллектив 73online при участии Дарьи Косариновой.

Все предыдущее – эмоции, конечно. А вот официальный ответ УФСИН России по Ульяновской области, который ввиду его «нехайповости» не был опубликован интернет-порталом 73online:

«Уважаемая Дарья Андреевна!

В ответ на Ваш запрос от 06.07.2023 сообщаем, что в соответствии со ст. 7 федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных. Кроме того, согласно Указу Президента Российской Федерации от 06.03.1997 № 188 сведения, содержащиеся в личных делах осужденных, относятся к Перечню сведений конфиденциального характера и разглашению не подлежат. В соответствии со ст. 17 Уголовно-исполнительного кодекса РФ о прибытии осужденного к месту отбывания наказания администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана не позднее 10 дней со дня прибытия направить уведомление одному из родственников осужденного по его выбору. Информация о переводе осужденного К. в другое исправительное учреждение направлена его родственникам в установленный законом срок по его письменному заявлению. Начальник, полковник внутренней службы С.Н. Балдин».

Данную статью УФСИН России по Ульяновской области просит считать официальным ответом 73онлайн.

*Единое помещение камерного типа (сокращённо ЕПКТ) — наиболее строгая изоляция злостных нарушителей установленного порядка отбывания наказания от других категорий осуждённых. До 1 июля 1997 года законодательством были предусмотрены только ПКТ — структурные подразделения конкретных ИТУ, внутренняя тюрьма колонии. ЕПКТ же является структурным подразделением не отдельного ИТУ, а регионального управления по исполнению наказаний.